martes, 27 de diciembre de 2011

SOLEDAD EN SOCIEDAD

Lo Detestable
(El Dañado no.11)

Soledad Urbana (Autorretrato) - Enrique Kaufmann

"Me estoy preguntando cómo hacen ustedes para levantarse todos los días de la cama. Y me pregunto de dónde sacan fuerzas para vivir el mundo, para tener ánimos. Me cuesta trabajo entender cómo han sido capaces de ignorar la fatalidad que les rodea, la deprimente realidad que les aborda en cada esquina, a cada paso, en cada instante.

El paso de los años me hace polvo, el pertenecer a una sociedad me molesta, el apegarme a los otros, el depender de los otros. Y no, no estoy amargado como intentan interpretar aquellos que me escuchan. De verdad disfruto la vida pero hay momentos, hay instantes, lapsos recurrentes en que no soy capaz de sentir algo cercano al deseo de vivir, mucho menos la alegría de vivir, ah, alegría. El señor Dáltanos se empeña en señalar que estos momentos, estas emociones, también son parte de vivir, que sería conveniente que las afirmara antes de querer rechazarlas. Me dice que viva, que sienta esa emoción. Que se vaya al diablo, no sabe lo que es la inconformidad, el hastío por vivir acompañado, y la infame revelación que resulta de saber que la soledad, que el abandono, son igualmente detestables, tan detestables como la sociedad."


Por E. K.

miércoles, 5 de octubre de 2011

ABORTO: ¿PENALIZAR O DESPENALIZAR?

EL RE-FORMADOR DE LA OPINIÓN
Bordando y des-bordando la noticia no.1
Ser en formación. Portada de Mutter, 3° disco de estudio de Rammstein, grupo musical de Alemania que ha tenido éxito en El Reino.
Acción
Lea usted. El gobierno de la ciudad de México despenalizó el aborto antes de las 12 semanas de embarazo a partir del 27 de abril de 2007. Usted como lector debe saber que la ciudad de México no se parece al resto del país, en su estructura, sus personas, su sociedad, su gobierno. La ciudad capital en un país centralista (abierta o tácitamente, según el tiempo) se desarrollará más rápido que el resto del país. La despenalización del aborto en la ciudad de México no fue una ocurrencia gratuita, fue una respuesta a la realidad, las mujeres estaban abortando en forma clandestina, por violación, malformación del producto, riesgo de su vida, falta de deseos de ser madre, incapacidad para dar sustento a la vida que vendrá, porque tuvieron relaciones sexuales sin protección ¿cuántas abortarán por gusto? Contingencia, error de cálculo, estupidez, calentura, circunstancias genéticas, víctimas del entorno ¿Pero gusto? Posibilidad. El gobierno de la ciudad de México ofreció la opción para que las mujeres que aborten antes de las 12 semanas de embarazo no sean llevadas a la cárcel. El embarazo puede ser un grave problema cuando no lo deseas y/o no lo planeas. ¿No debería ser así? ¿Es inmoral? ¿Antinatura? Wer weiss, pero SIMPLEMENTE SUCEDE, ASÍ LO VIVEN QUIENES LO VIVEN. PUNTO.

Reacción
Lo he dicho a cada persona que me encuentro en la calle: Uno se construye por oposición al otro. Diecisiete estados de la República Mexicana se escandalizaron ante tal permisividad de la ciudad capital y decidieron tomar medidas para contrarrestarlo y blindar la vida. Oh yes, blindar la vida. ¿Pero que pasa con las mujeres que van a la carcel por aborto? Aquí el argumento es blindar la vida, ¿y eso dónde se pega con la realidad existente? ¿De qué forma sirve (asumiendo que las leyes son un instrumento para llevar una vida práctica) a las mujeres que se ven obligadas o deciden a abortar?

Explico. Los congresos estatales de diecisiete de las treintaidos entidades federativas del país latinoamericano modificaron su constitución para poder penalizar el aborto desde el momento de la concepción. No lo hicieron antes, no lo hicieron para resolver un problema real del momento, lo hicieron como una reacción a la legislación de la capital. Un acto de anticipación a la realidad pues, no la resolución de un problema existente.

Razones
"Yo estoy a favor de la vida" fue el argumento más usado por los defensores de las reformas para penalizar el aborto desde el momento de la concepción. "Vamos a blindar la vida" fue otro.
"La mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo" fue el favorito de los que estaban en contra de las medidas de los estados reaccionistas.
¿Qué está en juego con estas legislaciones del aborto? ¿Cuál es el fondo? El fondo es la definición y jerarquización de derechos, cuál derecho está por encima de cuál, el fondo es la definición de persona, y finalmente la soberanía de los estados para legislar sobre cualquier tema NO SI EL EMBRIÓN TIENE O NO VIDA.

Viva la Vida... Y las personas
El embrión tiene vida. No lo dude usted por favor. Un tumor tiene vida, los organismos unicelulares tienen vida, una planta tiene vida, una hormiga tiene vida. ¿Son burdos ejemplos? ¿Simplistas? ¿No es lo mismo? Se estiran argumentos para hacer pruebas de resistencia y ver que tan sólidos son. No, un embrión no es lo mismo que una hormiga, un embrión es un ente que aspira a ser humano. ¿Cuantos de los entes arriba mencionados son personas o aspiran a serlo? Cuantos son títulares de derechos. Ese es el tema. 

Necedades Maniqueas
Los que despenalizan el aborto no están a favor de la muerte, ni van a obligar a las mujeres a abortar con risas macabras y una mueca de triunfo. No en este tiempo y este espacio. No son proaborto, están a favor de resolver problemas de salud reales y de que la mujer tenga el derecho de decidir sobre su cuerpo y en contra de que las mujeres que aborten sean llevadas a la cárcel.

Los que quieren penalizar el aborto desde el momento de la concepción no son seres malvados, corbatudos y sotanudos que quieren humillar a las mujeres y mantenerlas en niveles infrahumanos, encadenadas a la tradición por puro placer misógino. No al menos conscientemente. Son personas que quieren defender la vida a toda costa, que consideran que un embrión tiene derechos y que estos están por encima de los de la mujer que los lleva dentro por el simple hecho de que ellos, las potenciales personas, no pueden defenderse.

Am Ende
Insisto, debe darse solución legal a lo que ya existe: un problema de salud pública como es el aborto.
El embrión no es el propio cuerpo de la mujer. Es parte de la mujer. Y parte del hombre. Sería práctico que los seres humanos fueran capaces de generar acuerdos sobre lo que se hará con esos seres en potencia. En lo personal no he encontrado una razón tan poderosa como para crear a un ser humano. Eso de querer crear una familia y comprarle ropita y darle un nombre y generarle hábitos me parece tan egoísta, somos arrojados al mundo sin pedirlo. Cosa personal. El aborto debe ser una opción más, como la adopción, la formación de una familia tradicional, la formación de una familia poco convencional. ¿Por qué no debería ser opción?
El embrión no es una persona, no es un individuo. Eres un individuo cuando tienes ombligo, cuando las personas que se harán cargo de tu desarrollo te ponen una cobijita y te llevan a su hogar que ahora es tu hogar, y te enseñarán un idioma, una moral, unos prejuicios, una religión y te darán obligaciones y responsabilidades e intentarás ser feliz en este y/o los otros mundos. Un embrión no tiene más derechos que la mujer que lo lleva dentro, porque la mujer ya pasó por un proceso de personalización y el embrión no.

Quien no quiera crear a un ser humano pero, por razones arriba mencionadas, esté en proceso de creación de uno, que tenga las garantías para abortarlo. Quien decida crear a un ser humano, que tenga las garantías para hacerlo. ¿O es que la mujer está obligada a ser madre y el hombre a ser padre? La postura de los pro-vida parece indicar que sí. ¿O es que una ley que despenaliza el aborto obliga a las mujeres a abortar?
Quien quiere que los caminos se cierren y que sólo exista uno, el de siempre, no alcanza a comprender que el tiempo avanza, que la realidad cambia constantemente, que los descubrimientos científicos nos obligan a repensar la realidad, que hay nuevos problemas sobre los que sería práctico legislar. El miedo a que el mundo deje de ser como era, el muy humano miedo al cambio y a lo diferente, es el que mueve a un sector de la población a activar sus mecanismos legales de defensa, a salvar al mundo a pesar del mismo mundo. Imponer leyes así es negar y criminalizar la existencia de una parte de la sociedad, es cometer el error de dar voz sólo a una parte de la misma y excluir al que piensa y practica lo que ellos, en su visión de buenos y malos, consideran contrario. Y si ya de plano van a criminalizar todo aborto, por favor que primero se quiten el título de Democracia. Digo.

Agradecimientos a Carlis, al señor Ados y a Luis por las reflexiones; y aquí valiosos materiales sobre el tema:


Jorge Osorio
Mi Twitter

jueves, 22 de septiembre de 2011

TODOS LOS NOMBRES DE DON JOSÉ (SARAMAGO)

¿Quieres Leer?
Reseñas de lo que se debería leer en este y los otros mundos (no.1)

Portada de Todos los nombres deformada
por el flash de una cámara fotográfica
── Pues mira, por ahora no te puedo decir mucho, que acabo de terminar la lectura de Todos los nombres de José Saramago y que apenas es lo segundo que leo de él. Antes sólo había leído El cuento de la isla Desconocida.
── ¿El cuentito, con una portada fantástica de Manuel Estrada?
── Ese mismo, en una traducción de Pilar del Río, la "compañera de vida" de Saramago, bueno, no sé como decirle, me pasa seguido a la hora de presentar al "amor de mi vida", no me gusta nombrarla "mi mujer", me parece posesivo, "mi esposa" tampoco porque me parece un concepto caduco, "mi pareja" me parece tan despersonal. Me gusta "mi novia" pero a ella le parece demasiado informal. En fin, que como habrás escuchado, suelo usar "amor de mi vida" pero me suena dulzón, así que ahora que lo pienso lo dejaré en "mujer de mi vida".
── En fin, me importa de cualquier manera conocer tus impresiones sobre lo que has leído de Saramago, en específico de Todos los nombres.
── ¿Como a manera de reseña?
── Muy similar, pero el concepto de reseña me parece asaz desagradable porque en la definición dice que está orientada a un público amplio. Debo decir que aún no hay nombre para la sección, Dáltanos pidiome que pensara bien en el nombre antes de publicarlo.
── Well, well, a lo que sigue señor Londres. Los datos curiosos suelen enganchar, necesito iniciar con uno. En este libro solamente un personaje tiene nombre personal: Don José, los demás son La mujer desconocida, la señora del entresuelo derecha, el subdirector la Conservaduría General, el conservador.
── Ingenioso ya que los nombres son la materia prima de nuestro protagonista, quien es escribiente en la Conservaduría General.
── Es como dice usted, Londres, y hay un lazo directo con el título del libro. Perfecto, el nombre de don José no debe ser gratuito, creo firmemente que don José es el mismo autor, José Saramago, que se mete en la historia.
── ¿O más bien no se sale de ella, no? Si atendemos a la noción de que las historias están dentro del escritor.
── Es una apreciación poco afortunada, evidente es que las narraciones vienen de la mente del creador, no obstante ello no se traduce en una inclusión descarada del autor en su obra, pero en fin, la discusión es esteril, el caso es que encuentro una coincidencia entre este don José y el protagonista de la Isla Desconocida, encuentro una especie de pasividad guerrera, de impericia mezclada con tesón, pues ambos se fijan un objetivo que al resto de los personajes y quizás a algunos lectores, les parece descabellado.
── Y el objetivo del protagonista trae consigo un misterio por desentrañar.
── No es gratuito el adjetivo "desconocida". En la Isla Desconocida encontramos el adjetivo en el mismo título y el personaje se lanza a una aventura para encontrar lo inencontrable, la adjetivada Isla. En Todos lo nombres el protagonista está obsesionado con una idea: buscar a la mujer desconocida. Hago énfasis en buscar, que no encontrar.
── ¿Podrías aclarar la diferencia?
── En el libro es notable, Don José elabora planes de búsqueda que se salen de lo convencional que parecen dar preferencia a la ruta plagada de curvas y no la línea recta. La búsqueda de lo deseado, el disfrute de no tener lo que quieres pero estar trabajando para conseguirlo, el retrazar la llegada a la casa de la novia, el no leer aún el último libro de tu autor favorito, el dejar para el final el trozo de carne más vistoso, usted entiende.
── ¿Qué dices de las formas?
── Well, es una histora de 331 páginas. Y Saramago tiene algo a la hora de escribir que desconcierta al lector neófito, su puntuación, la forma de plasmar diálogos, sus párrafos largos, confieso que me costó trabajo la lectura, tardé más de lo que esperaba en la lectura, me sucedió algo raro que no me sucedió con otras narraciones, me pareció una historia emocionantemente aburrida y creo que mucho tiene que ver con la forma en que la presenta.
── ¿Tan contradictorio como el carácter de Don José, no? La pasividad guerrera.
── Podría decirse y la base de esa emoción es la tensión dramática que logra. Uno quiere que encuentre a la mujer desconocida, y la busca, y cada vez está más cerca, y ¿la ha visto en la calle? Hasta que finalmente...
── Hasta ahí, recuerda que muchos no la han leído y es menester no arruinar historias.
── Well, well, conceptos clave de Todos los nombres: burocracia, soledad, ausencia, monotonía e incluso lo que el señor Dáltanos llama Esperanza desesperanzada, aunque ahora que lo pienso, ese concepto se lo leí antes a Kafka...
── Vuelves a divagar.
── ¿Unas últimas palabras?
── Adelante.
── ¿que tal ¿Qué leerás mañana? para el nombre de la nueva sección?
── No me convence del todo pero dejame ver que puedo hacer.
── Ok lo intente, gracias por todo, Don Juan José.
── Un placer, Señor Desconocido.

Son de la misma sección...

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...