viernes, 6 de enero de 2012

JAMONES O PISTOLAS

El hombre que cambiará al mundo
(Cuentos al Chile no.9)

Plato de televisión "un poco colorido". Tomada de Internet.
Mañana, ante todos los medios de comunicación, Gabriel Muro presentará su trabajo a eminencias de la antropología, todos ellos, hombres de barba blanca que le sistematizaron todos sus conocimientos y formaron su criterio de científico social. Por lo pronto, nosotros tenemos en exclusiva y antes que nadie a este pro-hombre --- ¿No es así Gabriel?
--- Así es señor, cada una de esas barbas fueron para mí un ejemplo a seguir y espero el día de mañana, hacerles sentir orgullo por haber formado a un colega tan ejemplar.
El trabajo que presentará mañana será de lo más relevante en su naciente carrera de antropólogo. Algunos diarios filtraron información, dijeron que su trabajo cambiará la forma de catalogar la realidad, que su estudio hará un antes y un después en materia de análisis de la realidad. --- ¿Qué tiene que decir al respecto, Gabriel?
--- Mire, señor, yo quiero desmentir tal información, todos sabemos que hoy los medios de comunicación suelen soltar notas así, sin la menor mesura. Culpo a la vertiginosidad con la que avanzan los minutos en este siglo, como si se hubieran reducido de sesenta a cuarenta segundos por minuto... Me... ¿me está escuchando?
--- Claro, claro, estaba informando a mis seguidores en Twitter que en este momento le estoy entrevistando, continúe por favor.
--- Sí, decía que la vertiginosidad que ha adquirido el mundo de la información en la actualidad, no permite profundizar en las notas, sino que se privilegia el número de ellas, así como si de lo único que se tratara, fuera producir y producir y seguir produciendo. Que el producir la nota es lo relevante de su trabajo, pues... Pero... bueno....
--- Sí, sí, siga, decía que su próximo trabajo iba a marcar un parteaguas en el campo de la antropología.
--- Ah, sí, pero mi trabajo no cambiará ninguna vida, cinco años de trabajo viajando en diversas ciudades de occidente, observando comportamientos, invirtiendo horas y horas de reflexión, observación participativa y construcción de conceptos y marcos teóricos para que a los lectores  de mi trabajo les quedara claro a que me refiero cuando hablo de Forzosidad, de Humano, de Ciudad Dormitorio, de Semiurbanidad...
--- ...Ajá...
---... y eso no influirá en el mundo de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia. Mi trabajo ha sido realizado exclusivamente para poder pertenecer a esa laureada red de investigadores de barbas largas con los que abrió su entrevista. No voy a ser recordado por mis aportes a la humanidad, no voy a ser el nuevo Marshall Sahlins ni el nuevo Levi-Strauss cuyos nombres seguro usted nunca había escuchado, ni siquiera aspiro a ser reconocido como "el discipulo más avanzado de..." ni "el máximo exponente de" tal o cual corriente de pensamiento (de esas que llevan el nombre de algun pensador poderoso). Simplemente seré un estudiante más de una universidad deficiente que logró ser aprobado por los que a lo largo de los años de estudio le marcaron el camino a seguir, que significó y resignificó su vida siempre para hacer que el status quo permanezca inmutable, que hizo bien su tarea, la de vivir la vida en la medianía que implica la sociedad consumista de mercado en el sistema capitalista neoliberal, en su etapa salvaje y en cuyo esquema inmenso de temas relevantes, figuran primero temas tan frívolos como la nueva cirugía de busto de la cantante sabrosa en turno o la millonaria herencia que una mujer dejó a su gato y no mi paradigmática investigación sobre...

"Paradigmática investigación" y bien, amigos, así es como describe el gran Gabriel Muro su trabajo antropológico, que sin duda cambiará nuestra forma de comprender la realidad, le damos las gracias, le damos su canasta de jamones y revólveres, cortesía de nuestros patrocinadores, le deseamos éxito en su naciente carrera como filósofo del siglo 21 y nos vamos a entrevistar a un hombre que afirma que su perro puede leer el futuro en sus  sueños, no se vayan, gente bonita, volvemos después de estos mensajes comerciales al noticiero favorito del mundo mundial: EL HOOMBREEE QUE CAMBIARÁ AL MUNDOOO! NO LE CAMBIE!

[Risas. Aplausos. Música tropical de fondo. Tomas "alocadas" de cámara: a Gabriel Muro, al público, al señor presentador, a Gabriel Muro mirando su canasta de jamones y revólveres, a la gente, a los bailarines del ballet del noticiario "EL HOMBRE QUE CAMBIARÁ AL MUNDO", a la gente, a Gabriel Muro abriendo su canasta de jamones y revólveres, al señor entrevistador moviéndose al ritmo de la música tropical, al perro que puede leer el futuro en sus sueños, a la gente, al perro, al señor presentador, al ballet, a Gabriel Muro metiendo un objeto de su canasta a su boca. Difuminado en negro y silencio de la música Murmullos de la gente ¿Disparo seco de revólver metido en la boca, o un jamón siendo masticado?]
¿Qué prefiere usted llevarse a la boca en situaciones como ésta?

martes, 27 de diciembre de 2011

SOLEDAD EN SOCIEDAD

Lo Detestable
(El Dañado no.11)

Soledad Urbana (Autorretrato) - Enrique Kaufmann

"Me estoy preguntando cómo hacen ustedes para levantarse todos los días de la cama. Y me pregunto de dónde sacan fuerzas para vivir el mundo, para tener ánimos. Me cuesta trabajo entender cómo han sido capaces de ignorar la fatalidad que les rodea, la deprimente realidad que les aborda en cada esquina, a cada paso, en cada instante.

El paso de los años me hace polvo, el pertenecer a una sociedad me molesta, el apegarme a los otros, el depender de los otros. Y no, no estoy amargado como intentan interpretar aquellos que me escuchan. De verdad disfruto la vida pero hay momentos, hay instantes, lapsos recurrentes en que no soy capaz de sentir algo cercano al deseo de vivir, mucho menos la alegría de vivir, ah, alegría. El señor Dáltanos se empeña en señalar que estos momentos, estas emociones, también son parte de vivir, que sería conveniente que las afirmara antes de querer rechazarlas. Me dice que viva, que sienta esa emoción. Que se vaya al diablo, no sabe lo que es la inconformidad, el hastío por vivir acompañado, y la infame revelación que resulta de saber que la soledad, que el abandono, son igualmente detestables, tan detestables como la sociedad."


Por E. K.

miércoles, 5 de octubre de 2011

ABORTO: ¿PENALIZAR O DESPENALIZAR?

EL RE-FORMADOR DE LA OPINIÓN
Bordando y des-bordando la noticia no.1
Ser en formación. Portada de Mutter, 3° disco de estudio de Rammstein, grupo musical de Alemania que ha tenido éxito en El Reino.
Acción
Lea usted. El gobierno de la ciudad de México despenalizó el aborto antes de las 12 semanas de embarazo a partir del 27 de abril de 2007. Usted como lector debe saber que la ciudad de México no se parece al resto del país, en su estructura, sus personas, su sociedad, su gobierno. La ciudad capital en un país centralista (abierta o tácitamente, según el tiempo) se desarrollará más rápido que el resto del país. La despenalización del aborto en la ciudad de México no fue una ocurrencia gratuita, fue una respuesta a la realidad, las mujeres estaban abortando en forma clandestina, por violación, malformación del producto, riesgo de su vida, falta de deseos de ser madre, incapacidad para dar sustento a la vida que vendrá, porque tuvieron relaciones sexuales sin protección ¿cuántas abortarán por gusto? Contingencia, error de cálculo, estupidez, calentura, circunstancias genéticas, víctimas del entorno ¿Pero gusto? Posibilidad. El gobierno de la ciudad de México ofreció la opción para que las mujeres que aborten antes de las 12 semanas de embarazo no sean llevadas a la cárcel. El embarazo puede ser un grave problema cuando no lo deseas y/o no lo planeas. ¿No debería ser así? ¿Es inmoral? ¿Antinatura? Wer weiss, pero SIMPLEMENTE SUCEDE, ASÍ LO VIVEN QUIENES LO VIVEN. PUNTO.

Reacción
Lo he dicho a cada persona que me encuentro en la calle: Uno se construye por oposición al otro. Diecisiete estados de la República Mexicana se escandalizaron ante tal permisividad de la ciudad capital y decidieron tomar medidas para contrarrestarlo y blindar la vida. Oh yes, blindar la vida. ¿Pero que pasa con las mujeres que van a la carcel por aborto? Aquí el argumento es blindar la vida, ¿y eso dónde se pega con la realidad existente? ¿De qué forma sirve (asumiendo que las leyes son un instrumento para llevar una vida práctica) a las mujeres que se ven obligadas o deciden a abortar?

Explico. Los congresos estatales de diecisiete de las treintaidos entidades federativas del país latinoamericano modificaron su constitución para poder penalizar el aborto desde el momento de la concepción. No lo hicieron antes, no lo hicieron para resolver un problema real del momento, lo hicieron como una reacción a la legislación de la capital. Un acto de anticipación a la realidad pues, no la resolución de un problema existente.

Razones
"Yo estoy a favor de la vida" fue el argumento más usado por los defensores de las reformas para penalizar el aborto desde el momento de la concepción. "Vamos a blindar la vida" fue otro.
"La mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo" fue el favorito de los que estaban en contra de las medidas de los estados reaccionistas.
¿Qué está en juego con estas legislaciones del aborto? ¿Cuál es el fondo? El fondo es la definición y jerarquización de derechos, cuál derecho está por encima de cuál, el fondo es la definición de persona, y finalmente la soberanía de los estados para legislar sobre cualquier tema NO SI EL EMBRIÓN TIENE O NO VIDA.

Viva la Vida... Y las personas
El embrión tiene vida. No lo dude usted por favor. Un tumor tiene vida, los organismos unicelulares tienen vida, una planta tiene vida, una hormiga tiene vida. ¿Son burdos ejemplos? ¿Simplistas? ¿No es lo mismo? Se estiran argumentos para hacer pruebas de resistencia y ver que tan sólidos son. No, un embrión no es lo mismo que una hormiga, un embrión es un ente que aspira a ser humano. ¿Cuantos de los entes arriba mencionados son personas o aspiran a serlo? Cuantos son títulares de derechos. Ese es el tema. 

Necedades Maniqueas
Los que despenalizan el aborto no están a favor de la muerte, ni van a obligar a las mujeres a abortar con risas macabras y una mueca de triunfo. No en este tiempo y este espacio. No son proaborto, están a favor de resolver problemas de salud reales y de que la mujer tenga el derecho de decidir sobre su cuerpo y en contra de que las mujeres que aborten sean llevadas a la cárcel.

Los que quieren penalizar el aborto desde el momento de la concepción no son seres malvados, corbatudos y sotanudos que quieren humillar a las mujeres y mantenerlas en niveles infrahumanos, encadenadas a la tradición por puro placer misógino. No al menos conscientemente. Son personas que quieren defender la vida a toda costa, que consideran que un embrión tiene derechos y que estos están por encima de los de la mujer que los lleva dentro por el simple hecho de que ellos, las potenciales personas, no pueden defenderse.

Am Ende
Insisto, debe darse solución legal a lo que ya existe: un problema de salud pública como es el aborto.
El embrión no es el propio cuerpo de la mujer. Es parte de la mujer. Y parte del hombre. Sería práctico que los seres humanos fueran capaces de generar acuerdos sobre lo que se hará con esos seres en potencia. En lo personal no he encontrado una razón tan poderosa como para crear a un ser humano. Eso de querer crear una familia y comprarle ropita y darle un nombre y generarle hábitos me parece tan egoísta, somos arrojados al mundo sin pedirlo. Cosa personal. El aborto debe ser una opción más, como la adopción, la formación de una familia tradicional, la formación de una familia poco convencional. ¿Por qué no debería ser opción?
El embrión no es una persona, no es un individuo. Eres un individuo cuando tienes ombligo, cuando las personas que se harán cargo de tu desarrollo te ponen una cobijita y te llevan a su hogar que ahora es tu hogar, y te enseñarán un idioma, una moral, unos prejuicios, una religión y te darán obligaciones y responsabilidades e intentarás ser feliz en este y/o los otros mundos. Un embrión no tiene más derechos que la mujer que lo lleva dentro, porque la mujer ya pasó por un proceso de personalización y el embrión no.

Quien no quiera crear a un ser humano pero, por razones arriba mencionadas, esté en proceso de creación de uno, que tenga las garantías para abortarlo. Quien decida crear a un ser humano, que tenga las garantías para hacerlo. ¿O es que la mujer está obligada a ser madre y el hombre a ser padre? La postura de los pro-vida parece indicar que sí. ¿O es que una ley que despenaliza el aborto obliga a las mujeres a abortar?
Quien quiere que los caminos se cierren y que sólo exista uno, el de siempre, no alcanza a comprender que el tiempo avanza, que la realidad cambia constantemente, que los descubrimientos científicos nos obligan a repensar la realidad, que hay nuevos problemas sobre los que sería práctico legislar. El miedo a que el mundo deje de ser como era, el muy humano miedo al cambio y a lo diferente, es el que mueve a un sector de la población a activar sus mecanismos legales de defensa, a salvar al mundo a pesar del mismo mundo. Imponer leyes así es negar y criminalizar la existencia de una parte de la sociedad, es cometer el error de dar voz sólo a una parte de la misma y excluir al que piensa y practica lo que ellos, en su visión de buenos y malos, consideran contrario. Y si ya de plano van a criminalizar todo aborto, por favor que primero se quiten el título de Democracia. Digo.

Agradecimientos a Carlis, al señor Ados y a Luis por las reflexiones; y aquí valiosos materiales sobre el tema:


Jorge Osorio
Mi Twitter

Son de la misma sección...

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...